Aizsargmaska- trīs labākie un trīs sliktākie varianti

Lielākā 2020.gada daļa ir aizritējusi zem sejas masku zīmes. Kopš pavasarī pie mums ieradās Covid-19 koronavīruss, aizsargmaska ir kļuvusi par mūsu ikdienas sabiedroto. Bez tās šobrīd nevar ne iepirkties, ne atrasties sabiedriskās vietās, jāvalkā arī darba vietā. Neviens nevar atbildēt, cik ilgu laiku mums vēl nāksies ar tām sadzīvot.

Jau pavasarī visu sarežģīja sākotnējais masku trūkums un to augstās izmaksas, kas izraisīja plašu pašgatavoto un alternatīvo masku izmantošanu.

Tiek pieņemts, ka aizsargmasku nēsāšana ievērojami samazina vīrusu daļiņu izplatīšanos. Bet daudzi no izmantotajiem līdzekļiem praksē nav pārbaudīti. Tas nozīmē, ka mēs varam tikai spekulatīvi spriest par to efektivitāti. Visticamāk, tieši šī iemesla dēļ sabiedrība dalās divās nometnēs- masku nēsātājos un masku nīdējos.

Amerikas Savienoto Valstu Djūka universitātes zinātnieku pētījums, kas publicēts Amerikas Zinātnes attīstības asociācijas zinātniskajā žurnālā, ir paredzēts situācijas labošanai.

Emma Fišere un viņas kolēģi ir izdomājuši ātru un lētu veidu, kā novērtēt 14 veidu masku aizsardzību. Lai to izdarītu, viņiem bija nepieciešama tikai kartona kaste, izolācijas lente, optiskais lāzers un objektīvs.

Eksperimenta shēma ir vienkārša: operators uzliek masku un runā paplašinātā lāzera stara virzienā tumšā telpā. Pilieni iziet cauri lāzera staram un izstaro gaismu, ko fiksē mobilā tālruņa kamera.

“Mēs esam apstiprinājuši, ka mazie pilieni izplatās, kad cilvēki runā. Tātad slimība var izplatīties, runājot, bez klepus un šķaudīšanas,” saka Fišere. “Mēs arī redzējām, ka dažas sejas maskas labāk nekā citas bloķē daļiņu izdalīšanos.”

Maskas efektivitātes vērtējums

Pirmo vietu, kā gaidīts, ieņēma respiratora maska ​​N95 bez vārstiem, kas ļāva iziet cauri mazāk nekā 0,1% mikropilienu.

Tomēr šādas maskas versija ar vārstiem neuzrādīja tik labus rezultātus. Fišere uzsvēra, ka šādas maskas lieliski aizsargā valkātāju, taču stipra gaisa plūsma no vārsta, izelpojot, ir bīstama citiem.

Otrajā vietā ierindojās vienreizējās medicīniskās maskas.

Trešajā vietā- daudzslāņu maskas, kas izgatavotas no kokvilnas, kuras daudzi izgatavo paši, izlaiž cauri tikai 8% mikropilienu.

Sliktākās maskas

Daudzu mājās gatavotu masku efektivitāte ir ļoti atšķirīga. Kas nav pārsteidzoši, ņemot vērā to materiālu un ražošanas metožu atšķirības.

Bandanas un adītās maskas ir praktiski bezjēdzīgas, jo tās ļauj iziet cauri 50% daļiņu.

Visbēdīgākā situācija ir ar daudzfunkcionālajiem BUFF® pārsējiem, kas atgādina auduma cauruli un kurus mīl sportisti un tūristi.

Gluži pretēji, šādi aizsardzības līdzekļi palielina infekcijas risku (105%). “Flīsa apkakles gadījumā pilienu skaits ir pat lielāks nekā tad, ja cilvēkam nav maskas,” apgalvo pētījuma autori.

Tas ir saistīts ar faktu, ka šāds materiāls sadala lielus pilienus mazākos, kas ilgstoši var palikt gaisā un ir potenciāli bīstamāki. Varētu šķist, ka vismaz kaut kāda maska ​​ir labāka nekā nekāda. Bet izrādās, ka šim noteikumam ir izņēmumi.

Nedrīkst aizmirst, ka medicīniskā maska ​​ir tikai viens no aizsardzības pasākumiem. Aizsargmaska nav panaceja vai 100% aizsardzība. Bet maskas valkāšana samazina vīrusu izplatību telpā un kļūst par šķērsli tiešam kontaktam. Uzturiet roku tīrību, vēdiniet māju un nēsājiet kvalitatīvu masku, kur tas nepieciešams, lai pasargātu sevi un savus tuviniekus.

Avots

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *